對於智慧設計論的誤解

這幾天我在網絡上搜索有關「智慧設計論」的文章,發現了幾篇相關的中文網址,看完後我感到有點失望,也有點哀傷。因為很多人都認為「智慧設計論」只是一種掩蓋科學的手段、認為它只是一門偽科學;有的就花了很大篇幅指出「智慧設計論」的理據,卻沒有深入考慮「智慧設計論」希望帶出的重要意義。

以下是我在Yam 天空部落對於「智慧設計論」的一些回應:

1. “很多人企圖用宗教來掩蓋科學。……宗教跟科學還有政治應該是要分開的。”

回應:或許真的有人企圖用宗教來掩蓋科學,但智慧設計論卻不是,智慧設計論的原意是透過科學理論及發現,推斷出宇宙誕生背後必然有更高智慧者的存在,這一位智者並不一定是聖經中的神,衪可能是一種有高度智慧的外星人。

宗教和科學這兩個看似相衝突的概念,但在愛因斯坦(Albert Einstein)的眼中是相輔相成的。他曾有句明言:「Science without religion is lame, religion without science is blind.」,就連這位二十世紀最偉大的科學家也認為宗教與科學缺一不可,試問誰能說宗教與科學應該要分開呢?

我不熟悉政治,但在大學教授智慧設計論可讓一位教授失去教職,我們是否要反省政治在宗教與科學教育的干擾呢?

2.”至於達爾文的演化論,只記得國中時生物課第一次接觸,老師也不帶任何宗教意味的教課……解有人硬是要把基督時間掩蓋人類時間時……,我知道至少我頭腦還是清醒的…

回應:當我們聽一門新的科學定律時,我們要考慮的並不是它是否帶宗教意味,我們要考慮的是先看這理論的一些假設是否合理、有沒有可觀察的現象去印證或否證這個假設,但當有新的經驗證據(作為反例)出現的時候,這個假設仍有被推翻的可能。

經過多年的研究後,很多科學家發現演化論背後存在很多基本問題,例如演化論學者發現人和猿猴的骨頭相似,就說人是由猿猴進化而來的,但其實他們也知道章魚 眼和人眼相似,他們卻不說人是由章魚進化而來的。這些學者只會把跟進化論的見解一致的發現拿來歸類,若有不利他們的理論的,就棄而不用。

演化論只可以說是一種假設,它並不是一個定律,但學生在中學時期就被教導為「人是由猿猴演化出來」的。試問有多少人被這教育方式所影響呢?有多少人知道背後的真相?沒錯,我們的頭腦應該要再清醒一點,好好考慮這些問題。

3.”當世人們都相信地球繞著太陽轉時,周星星我呼籲大家不應該盲從地接受太陽中心論的觀點,而失去了獨立判斷事物的思考力。……、

回應:周星星提起日心說,令我想起十六、七世紀的歷史故事:話說哥白尼在1543年在的《天體運行論》中提出了日心說的說法,也就是說太陽才是宇宙的中 心,但是日心說與其當時羅馬教廷的地心說互相抵觸,羅馬教廷就千方百計阻止日心說的宣揚,直到十七世紀初伽利略聽聞了日心說,並自己製作了天文望遠鏡,以 此發現了一些可以支持日心說的新的天文現象後,及後他用了二十多年的時間與羅馬教廷多次對抗,1633年,他被羅馬教廷宗教裁判所判處8年軟禁,在法庭上 他被迫聲明和哥白尼學說決裂。直到1983年,羅馬教廷才正式承認350年前宗教裁判所對伽利略的審判是錯誤的。

這段歷史帶給我們什麼教訓?是說教廷橫蠻無理嗎?不是,大家嘗試把「日心說」和「地心說」代入「智慧設計論」和「演化論」,就會明白我的意思。

每個科學理論有一個特點,就是即使有一個FALSE ARGUMENT,我們都可以把它推翻;面對每一個科學理論,我們都應該以敞開的胸襟來看待,我們可不要重蹈羅馬教廷的覆轍,我深信如果伽利略仍然在生的 話,他必定會為捍衞科學精神而深入探究智慧設計論和重新反省演化論的理論的。

P.S.我們學習科學的人都應該記住1633年這一年,因為雖然伽利略被審判軟禁8年,但是這審判帶起了很多人對科學與科學方法的反思,我們稱這一年為「The Birth of Modern Science」

Read More

In the Beginning was Information

以上是德國物理學家韋納‧基特 博士(Dr. Werner Gitt) 於Youtube分享的一段演講,Dr. Werner Gitt透過科學自然定理(Natural Laws)以及有關資訊(Information)的定義,推斷出生命存在的原因,只可以是因為背後有高度智慧者所設計而成的; 大爆炸理論(Big Bang Theory)及進化論(Evolution)都是錯誤的,因為它們都違反了自然定理對資訊基本的定義。

Dr. Werner Gitt將宇宙分為三大原素:生命(Life)、資訊(Information)及物質(Matters),人類就透過實驗及觀察創立自然定理(Natural Laws)去認識宇宙,可是很多人都資訊及物質的定義混淆了,並且對自然定理所作用有所誤解。Dr. Werner Gitt強調自然定理並不能創立資訊,它只是一種方法來讓人類認識宇宙;另外,Dr. Werner Gitt透過多個例子顯示資訊及物質的分別,例如我們透過聲波(Sound Wave)聽到聲音,但是聲波本身並不是資訊的源頭,聲波只是來儲存或傳送資訊的一種媒體,所有資訊都必定有它的源頭。

如果自然定理不能創造出資訊,那麼進化論的基本假設就存在重大問題,或許進化論能是一門解釋部份生物演化的科學理論,但它並不能用來解釋宇宙誕生的原因,因為它並不能解釋宇宙間出現資料的理由;對於大爆炸理論,Dr. Werner Gitt對於其「宇宙只存在物質和能量(The University is solely of mass and energy)的假設作出質疑,因為資訊(Information)既不是物質(Mass),也不是能量(Energy),所以大爆炸理論也是錯的。所以能解釋宇宙誕生的原因,只可以用背後有一位高度智慧者的存在,這位高度智慧者有足夠的能加及資訊,創造出我們現在所見的宇宙,Dr. Werner Gitt認為這位智者就是聖經上所描繪的神。

Read More

The Privileged Planet

The privileged planet《The privileged planet : how our place in the cosmos is designed for discovery》是天文學家Guillermo Gonzalez和哲學家 Jay W. Richards於一九九四年合著的作品,書中提供了很多科學的証據,內容主要是在20世紀後期科學界對太陽系裡其他行星與衛星的觀察,並將其與地球的相 關資料的比較,發現要在宇宙中出現生物的機會是極之稀有的。

在太陽系中,地球除了像藏身在特設的防護繭內,還位於最適合居住的地帶,月球也像是為地球而設,保特地球的軌道與旋轉的穩定……。

以上種種的發現都指出地球是我們所知的唯一能夠提供充足的資源及條件讓生物生存的星體。

地球的條件除了像是經過精密的設計讓生物得以生存外,還是位於一個可精密探究全宇宙的最佳位置,作者引入了在一九九五年的一次日全食作為一個例子, 指出當年的太陽與月球和地球與月球的距離的比例的恰到好處,令我們人類可以觀測到太陽的光譜,令我們可以清楚分析太陽的成份,另外早在在一九一九年的一次 日全食,也讓我們證實了愛茵斯坦的廣義相對論。

我們人類這種生物要在地球生存的機會已經很微,在此書更從科學的發現指出地球是宇宙間最佳的觀察站,究竟這些是偶然(Chance)?還是設計(Design)出來呢?
相關網站:行星適居性

Read More

偽科學家Hendrik Schön

在早兩星期前無意中看到國際台的一個科普節目《The World Of Exploration: Horizon – The Dark Secret Of Hendrik Schon》 ,講述德國物理學家亨力克.許恩(Jan Hendrik Schön)的事蹟,這位偽科學家犯下了不能饒恕的錯誤,在科學史上的留下了偽科學家的污名。

許恩在1998年至2001年期間在曾公佈了震撼學界的研究結果,他發表的論文大多是發佈於國際權威雜誌上如《Science》和《Nature》等,內容主要是有機分子在微電子學中的應用,他的「貢獻」令他被視為諾貝爾獎的必然得主,成就媲美愛因斯坦。

可是後來有研究人員發現許恩其中兩篇獨立論文中所用的圖表基本上竟然是完全相同的,而對其數據產生了懷疑。調查小組便成立並著手對此調查,調查許恩共同作者的十多篇論文。

在2002年他所研究數據被証實為偽造作假,他所刊載的論文也全部地撤銷,這除了令他被貝爾實驗室開除,更令自己的博士學位被康斯坦茨大學撤銷。

有關 Hendrik Schon的新閒及研究小組對他的研究結果分析大家可在Wikipedia中找到。 我相信在許恩事件中最引人興趣的問題是如果許恩有心作假數據的話,為什麼他會利用相同的圖表發表在不同的論文上呢?如果他花點心思把這些圖表作些更改,他偽造數據的事情或者不會那麼容易被發現,這是否表示許恩真的是曾有一個數據是真實的呢?還是他被功名沖昏了頭腦而作出的傻事?相信只有他自己才會知道。

另外,這次科學界的醜聞也令人注意到Nanotechnology的發展,納米技術是否能夠取代現在以矽為主的半導體技術呢?納米機械人會否被成功製造出來呢?看來只有讓時間證明一切了。

Read More

進化論的聖像

踏入廿一世紀,達爾文的進化論已經深入民心,我們亦很容易在科學課本上找到有關進化論的描述及例證,這些例證包括: 從猿猴進化成人的圖片、海克爾的胚胎、胡椒蛾、四翼果蠅等等。

大家可知道這些所謂的「證據」全都是不正確的?這全都是導人迷信的「聖像」(icon)?

在2000 年約拿單‧威爾斯(Jonathan Wells)出版了一本書《Icons of Evolution: Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong》(中文譯名為:進化論的聖像-課本教的錯在哪裡?)揭發了這些進化論證據背後的真相,指出了我們幾十年以來在教科書上學習到有關進化論的理論 的錯誤,揭露一班進化論學者如何無視進化論的相反證據,把這個歷史悠久的理論假造成一個科學事實。

例如進化論學者發現人和猿猴的骨頭相似,就說人是由猿猴進化而來的,但其實他們也知道章魚眼和人眼相似,他們卻不說人是由章魚進化而來的。

這 些學者只會把 跟進化論的見解一致的發現拿來歸類,若有不利他們的理論的,就棄而不用。 有關這本書的內容介紹,不在此多談,以下兩個網站已經有很詳盡的介紹,是很值得大家去認真看看的: http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010200116 http://www.campus.org.tw:50003/public/book-series/a1014.htm ”

科學是追求真理。任何科學理論,遲早必須有實驗或觀察的印證。

原則上,當新的證據出現的時候,所有的科學知識都要改變。無論那理論被接受有多長的歷史,或 現在有多少科學家仍然相信它。

如果有相反的證據建立起來,那理論必須重新估價,甚至被拋棄。

否則,那不是科學,而是神話。

沒錯!!科學是引領我們踏上真理的道路,無論一個理論有多少人相信,如果有證據證明一個理論是不正確,我們必須要去面對它,而不是忽視它。…

Read More

手機與腦癌

爸爸時常跟我說不要常用手提電話,說這會引致腦癌,可是一直我都覺得人們把手提電話對腦癌的影響過於誇大,以下是某天我在都市日報看到的一個研究發現:

「一 位於哥本哈根的丹麥癌症學會科學家Christoffer Johansen及其同僚,在電訊公司的協助下,對此及分析了427名腦腫瘤病人及882名正常病人的使用手提電話情況,發現腦瘤的生長機率,與有否使用 手機、使用手機的頻率,以及持續使用手機多少年,均沒有關係。

同時,科學家亦發現長有腦腫瘤的人士,其腫瘤的生長位置,興他們使用手提電話的位置,並無關連。…… Johansen稱:『過往有部分研究發現使用手提電話會增加腦腫瘤的風險,但那些研究均曾被批評調查方法有問題。』

Johansen補充,他們的研究對象,僅有小部份曾使用手機逹10年以上,故他們不能夠確定使用手機10年以上的用戶,會否增加患腦瘤機率。……」

另外我也在網上找了一個很富資料性的一個網址,指出手提電話的安全性及相關知識:Cell phone health FAQ 這裏也有一些最新相關的研究發現。

以 我們香港為例,一般手提電話所用的頻率其實很低(一般GSM所用頻率為872-960 MHz, 1710-1875 MHz及 1920 – 2170 MHz)以這些頻率所發出的能量其實是微不足道,而且從來沒有真實事件證明多用手提電話會引致癌症的過案,所以我覺得我們不應把手提電話與腦癌直接拉上關 係。

有很多人對幅射有很多誤解及偏見,其實我們身邊四方八面都有幅射,我們實在不必要杞人憂天。

我記得以前看過有報告表示我們坐飛機在高空處所接受的幅射可比在陸地上所接受的高出十倍有多?!

這不是很危險嗎?(當然不是啦)

我們在擔心手提電話會否引致癌症的話,為何不考慮禁止所有飛行工具呢?…

Read More

光速是永恆不變嗎?

我們從愛因斯坦的狹義相對論得知光速是恆常不變的,但是近年來光速是否常數這個問題開始引起科學家的注意,主要原因是在澳洲的新南威爾士大學 (University of New South Wales)的研究小組在探察早期的銀河(quasar)的吸收譜線時發現精細結構常數(fine structure constant)的數值有所改變,他們發現有些譜線並不能利用都普勒效應(Doppler effect)所造成的紅位(Red shift)移來解釋,因此他們懷疑精細結構常數在宇宙誕生初期與現在我們所探察到的數值1/137會有所不同。

由於在數式上光速與細結構 常數是有密切關係的,光速是否永恆不變成形成了一個很大的問號。 這班澳洲科學家的發現引起了很大的迴響,可是不久後另外一班研究群利用智利的極大望遠鏡(Very Large Telescope)觀測的數據及利用澳洲研究組的分析方法,並沒有發現精細結構常數有如澳洲科學家們所宣稱的改變。

所以我們應該對光速是否隨時間轉變的問題持着保守的態度。 那麼如果精細結構常數和光速真的不是常數的話,結果會如何呢?

對 於我來說,我要重新檢討對宇宙的認識,因為我是認為宇宙是按着各種物理常數的巧妙配合而形成的,精細結構常數是這些重要的常數之一,精細結構常數隨時間轉 變意味着人擇宇宙學原理(The Anthropic Cosmological Principle)存在的隱憂。

另外可注意到的是 澳洲科學家們發現的結果其實是宇宙誕生初期的精細結構常數與現在的不同,如果這是真的話,這會是對於一班研究超弦論(Superstring Theory)的科學家一大喜訊,由於這個嘗試解釋的四種作用力的理論推測到精細結構常數的轉變。 就看看這兩班研究群在未來的新數據能否為我們解開這個常數之謎罷。

Read More

Infinite Monkey Theorem

1909年時法國數學家Emile Borel在他所寫的書(Probabilities and Life)裡說:

如果讓一隻猴子在打字鍵盤上隨意亂打,牠可以打出法國國家圖書館理所有的藏書內容。這個定理被後人篡改成很多不同的版本,當中最出名的就是:如果你有足夠 數量的猴子在打字鍵盤上隨意亂打,在充足的時間下,當中會有一隻猴子可以打出莎士比亞全集。

有不少人曾嘗試驗證這個定理,例如在The Monkey Shakespeare Simulator這個網頁裏有一個用Java applet寫的程式,模擬一大班猴子隨意打出來的字,看要多長的時間才能打出莎士比亞全集,這個模擬程式在2003年7月1 日開始運作,如果大家進入了這個網頁,你會分享你的一小部份電腦資源為這程式產生隨機數,可說是對這個實驗幫上一個大忙。

在另一邊廂,英國的普利茅斯大學(University of Plymouth)也做了一個實驗,他們在六隻獼猴面前放了一個電腦鍵盤,看牠們能否打出莎士比亞的傑作。可是在一個月裡這班獼猴只打了一大堆亂碼,後來 這班獼猴感到不耐煩,利用石頭搞打牠們面前的鍵盤,還在鍵盤上拉屎,這個實驗失敗了。 大家相信這個定理嗎?

在理論分析中我們知道畢竟機會不是零,要完成莎士比亞全集的一定有機會的。但常識告訴我們要一班猴子打出莎士比亞的作品的機會率真是 微乎其微:莎士比亞的作品是一個精心傑作,又怎能胡亂寫出呢?老實說,我時常對這些所謂的機會率感到渾噩,不知誰是誰非。

Read More

《OUR FINAL CENTURY》

一位科學家向人類警告,現代文明只有一半的機會可以安然渡過這個世紀!

這位科學家就是英國皇家天文學家芮斯爵士(Sir Martin Rees). 這位劍橋大學天文與宇宙學家在2003年發表的科普書籍《OUR FINAL CENTURY》中表達出這可怕的預感,人類在恐怖行動、環境災難、核子戰爭、全球性流行病、生物科技的失控等等的危機中,人類能渡過這世紀的概率只有一 半。

書中有一個很科幻的預言,是有關納米機器人。(記得之前電台的一個電視節目曾提到,將來可能會有納米機器人的出現,為人類消滅癌細胞)。芮斯爵士認為,將 來納米機器人可能可以自行複製,並能咀嚼有機物質,然後將生物圈變成一個無生命的「灰色黏團」(gray goo)。

這個構想正是美國科幻作家克萊頓(Michael Crichton)的科幻小說《奈米獵殺》(Prey)的主要內容 。

(Reference)

我只看到此書一半內容,就已經有種毛骨悚然的感覺,不禁想起九一一、伊拉克恐怖組織斬頭事件、SARS等令人不安的事情……不過,事實上我明白到 我是無法見證芮斯爵士的預言,因為我自己應該無咁長命可以渡過這個世紀,(我要有一百二十多歲命才可渡過這世紀!!)這或許不是我們人類的final century. 不過一定是我最後的一個世紀, My final century….

Read More

The Teleological Argument

英國神學家佩利(William Paley, 1743-1805) 於1802年發表的提出了一套設計論證去證明神存在,這個論證稱為目的論證(The Teleological Argument)﹐

他的論證如下﹕ 世界這麼複雜﹐然而萬物卻能和諧並存﹐世界能巧妙地運行。這暗示了有一位設計者﹐這就是神。

佩利舉了一個類比﹕如果有人在曠野上見到一隻手錶﹐裡邊的零件 經過巧妙設計和組合。手錶是有一特定用途的。手錶的零件不會自動組合成一隻手錶﹐這手錶必是一個明白手錶的人設計和製造的。

目的論是神學的一大論證,其實我頗認同這個論證,可惜它仍然不能解決神學的一些最基本難題。例如按照佩利的類比法,這宇宙必定由一個設計者製造的話,這位設計者應該也是由一個更大 能力的創造者創造出來的,但這個創造者又是誰誥出來呢?如此類推的推論,究竟「最後」的創造者是否存在呢?

Read More